Grundlovens rettigheder gælder også for udlændinge

I diskussionen om Tuneserne der er blevet udvist uden retsag, for man igen og igen skudt i skoene at udlændinge ikke har samme beskyttelse som danskere og ikke har ret til at komme for den domstol. De er modsat danskere der er beskyttet af grundloven - skyldige indtil det modsatte er bevist.

Nu har Jacob Mchangama på Berlingske Tidende gennemgået lovteksterne og det juridiske og slår klokkeklart fast - Grundloven gælder for alle - og de grundlovssikrede rettigheder gælder også for alle - udlændinge og danskere.

Så blev det slået fast - nu manger vi bare en højesteret med nosser - og hvis den ikke får det - så må en revision af hele magtstrukturen i det såkaldte danske demokrati tages op til overvejelse. Terrorlovene har på mange måde påvist at den manglende tredeling af magten i Danmark, gør det danske demokrati særdeles skrøbeligt.

link til hudfletningen af regeringens tankegang

Vælger USA demokratiet?

Valget i USA der slutter onsdag morgen her i Danmark er på mange måder det mest skelsættende i nyere tid. Den amerikanske befolkning skal nemlig ikke blot vælge om de vil ledes af republikaneren John McCain eller demokraten Barack Obama - de skal også vælge om de vil demokratiet eller de skal fravælge den styreform!
George W. Bush har på rigtig mange områder været en katastrofe for USA, men det værste er dog at han har ledet et republikansk parti der har forsøgt at undergrave demokratiet på alle leder og kanter. Bush har stået i spidsen for oprettelsen af en KZ-lejr på Guantanamo Bay, hvor tortur og endeløse indespærringer uden rettergang har været dagens ret. Han har overtrådt den amerikanske grundlov utallige gange, bl.a. ved i kølvandet på 9/11 at beordre en omfattende overvågning af al teletrafik ud og ind af USA. I princippet kan et demokrati godt overleve den slags, sålænge de skyldige blot går til erkendelse efter udåden og bliver straffet eller benået - men Bush regeringen har blot løjet og bekæmpet tiltag til at genindføre demokratiet.

Det republikanske parti har ydermere i tiden før arbejdet kraftigt på at omtegne de amerikanske valgdistrikter, så resultatet blev at den kandidat der fik flest stemmer i 2000 - Al Gore - ikke blev præsident.
Alt sammen noget der bør få forskere og observatører af USA til at bruge definitionen "demokrati" med forsigtighed når det gælder styreformen. Er det demokrati når den kandidat der får færrest stemmer vinder? Er det en retstat, når man kan blive indespærret og tortureret uden beviser? Svaret er naturligvis nej.
Derfor er valget i 2008 vigtigt. Ved valget i 2004 genvalgte den amerikanske befolkning George W Bush - velvidende ovenstående - og fravalgte dermed demokratiet. Nu har de så chancen for at gøre det "godt" igen.
Hvorledes skal vælgerne så stemme for at genvinde demokratiet? Naturligvis på en kandidat der vil gøre følgende:
1. Fjerne alle de ulovlige regler og nedlægge kz-lejrene - droppe torturen
2. Lave regler for valgdistrikter så de ikke kan styres af lokale politikere, men er fastlagte af uafhængige kommisioner - eller indføre flertalsstyre
3. Retsforfølge og straffe George W Bush og hans medkumpaner.
4. Lave et opgør med den vælgerdel der genvalgte George W. Bush i 2004

Ingen af kandidaterne vil efter min mening gøre alle disse tre ting, men Barack Obama virker som om han hælder mest til at vælge demokratiet. Man kan sige at demokraterne lever op til deres partinavn - republikanerne bør nok omdømmes til småfacisterne. Om visse dele af partiet bør forbydes eller visse stater bør smides ud af unionen skal jeg ikke kunne bedømme, og det er naturligvis heller ikke aktuelt eller realistisk - men amerikanerne skal virkelig lægge sig i selen for at redde deres demokrati.

Derfor må man håbe det bliver et klart valg i morgen og i overmorgen - at en ny generation af amerikanere vælger demokratiet.

shame on you..

Fjern Dansk Folkepartis partistøtte

I Danmark har vi mange gode partier, der værdsætter det danske demokrati og samtidig får partistøtte af staten. Disse partier acceptere elementære demokratiske grundregler, tredeling af magten og armslængdeprincippet. De har også respekt for grundloven og menneskerettighederne.

Et enkelt parti kan dog ikke finde ud af det. De gør jævnlig opmærksom på deres manglende politiske sans, ved at kræve støtten fjernet fra Grønland, DR, navngivne kunstnere, journalister de ikke kan lide, og nu Sudan. De har ikke fattet at det ikke er deres opgave og de med deres råberi og skælden ud, bryder med fundamentet for demokratiet - armslængdeprincippet og tredeling af magten.

Herfra skal komme en opfordring til en noget usædvanlig lærestreg til dette amatørparti. Fjern straks al statsstøtte. DF får 24,50 kroner per stemme ved folketingsvalget hvert år - noget man normalt respekterer, da de jo ligesom alle andre partier ikke skal straffes pga deres holdninger osv. Herfra skal der lyde en opfordring til at ændre denne praksis. Lad Dansk Folkeparti få en dosis af deres egen medicin og fjern de millioner af støtte de årligt får, og skænk istedet for pengene til en fond der skal oplyse om demokrati, armslængdeprincippet og tredeling af magten.

link til parti-ignorance 1

link til parti-ignorance 2

Obama vandt New Hampshire!

USA har ikke verdens bedste ry når det gælder optælling af stemmesedler, vi husker vel alle hvordan George Bush via sin brors hjælp og nogle defekte valgmaskiner fik snydt sig til præsidentposten i 2000.
Det ser ud til at de stadig har problemer med teknikken, og at det denne gang gik udover Barack Obama. En håndoptælling af stemmesedlerne fra New Hampshire viser således at Obama vandt med 38% foran Clintons 34%, modsat de officielle maskinoptalte stemmetal på 36%/39% i Hillary Clintons favør.
Hvis det håndoptalte resultat var blevet det endelige ville situationen være en helt anden i den amerikanske valgkamp - og det er en skam at demokratiet endnu engang bliver sendt til tælling i USA.
Diskrepansen forklarer naturligvis også hvorledes meningsmålingerne før valgkampen kunne spå så galt og er en naturligvis en skandale af dimensioner. Nu må de teknologiske fanboys da indse at man ikke skal benytte IT til så fundamentale samfundsvigtige funktioner som stemmeoptælling.

link til optællingen

Forbehold for forbehold

Anders Fogh hævder at han vil afskaffe de 4 EU-forbehold, men Politiken afslører idag at han reelt vil afskaffe 3 og ændre ét forbehold. Det er nemlig kommet frem at Fogh under processen med udarbejdelse af Lissabon-traktaten fik gennemtrumfet at Danmark kan ændre sit retslige forbehold, så VKO-flertallet kan bevare bl.a. 24 årsreglen, der ellers skulle ophæves ved afskaffelse af alle 4 forbehold.
Kontrasten til hans ellers klare tale om "indflydelse" og "ansvar" kan næsten ikke være større. Som altid får EU det værste op i de danske politikere, der lyver og manipulerer sig frem i en kolosal magtkamp.
Guderne skal vide at jeg absolut ikke er EU-tilhænger. Den europæiske union er grundlæggende et udemokratisk projekt, ikke alene fordi størstedelen af beslutningerne bliver taget af bureaukrater og embedsmænd, men også fordi et demokrati med over 400 mio individer efter min overbevisning ikke kan være et reelt demokrati. Hensynet til det enkelte individ forsvinder eller mindskes kraftigt i så store demokratier. Et tredje argument mod EU er naturligvis at der mangler en samlet offentlighed i EU, så fx pressen kan ligge et reelt pres på parlamentet mm.

Foghs dobbeltmoral og fordækte spil ligger i smuk forlængelse af afstemningen om forbeholdene i 1993. EU er et så korrumperende projekt at selv SF bliver rodet ud i løgn og fortielser.

Link til politik af værste skuffe - det nye forbehold

folkeafstemning om ungdomshus

Endelig omfavner VKO i Danmark folkestyret. Efter 6 år ved regeringsmagten konsekvent at fjerne selvstyre fra lokalbefolkning, sammenlægge kommuner til store mastodonter, fjerne demokratisk kontrol med regionerne og knægtelse af ytringsfriheden(læs terrorloven), er de nu vendt på en tallerken. Nu er demokrati godt!.
VKO vil nemlig have en folkeafstemning om et ungdomshus i København. En fremragende ide!. Og samtidig formoder mavepusterne også at man vil have en afstemning om den nye EU-traktat. Samt naturligvis acceptere den afstemning der for få år siden fastlagde nogle danske forbehold.

Tak til VKO for endelig at have fattet folkestyret. Lad os nu håbe det ikke bare er en enkeltsag, men den nyvundne respekt for demokratiet er til for at blive.

link til ko-vendning

Busy little bee

Ja mavepusterne har travlt - livet er fyldt af muligheder og vi griber hvad vi kan. Det medfører naturligvis et fald i aktiviteten på bloggen. Men tilsyneladende er det vigtigste der sker for tiden at diverse mennesker fra underholdningsbranchen er blevet kærester eller en kommende prinsesses(læs amputeret diktator) tidligere sexliv.
Et spørgsmål man naturligvis må stille sig i disse tider, er hvorfor USA, England og Danmarks Fogh ikke allerede er begyndt at stille tropper op i nærheden af Burma. Nu har de endelig muligheden for at vælte en diktator og indføre demokrati til en befolkning der brændende ønsker det. Se det spørgsmål måtte den danske presse gerne stille den kære Fogh. Hvor er lysten til at "befri" folk fra Burma? Hvor er idealerne henne?

Kom nu Fogh. Svar!. Hykler..

Demokratiet er ikke rodfæstet i Danmark

Engang imellem sker der ting i Danmark der får folk op af stolene, og hen til blækhuset hvor de kræver demokratiet og folkets rettigheder afskaffet. En sådan situation er balladen om ungdomshuset. En længere konflikt mellem ungdomshusets brugere og Københavns borgerrepræsentation. Konflikten har udmøntet sig i flere sammenstød med flaskekast, bål i gaderne, spraymaling og voldelige anholdelser. Dog er der ikke nogle der er kommet alvorligt til skade, højst et par brækkede riben og blå mærker, et tegn på at urolighederne trods alt foregår med en hvis form for respekt mellem de to partnere.

Men sørme om ikke den slags uroligheder får folk til at ønske indførsel af dikatoriske tilstande. Lad mig citere den "socialdemokratiske" blogger fra dansk-politik.dk:

"Reporterne viser umiddelbart at ingen af idioterne er kommet til skade, og det er sku’ en lille smule trist. Jeg ønskede fanedme at Politiet var udstyret med gummikugler eller bare trak pistolerne og sendte et par stykker af de såkaldte “aktivister” et sted hen hvor de ikke kan terrorisere på den måde.(..)"

"Og sidst men ikke mindst skal enhver politiker der offentligt udtaler støtte til den slags optøjer, og fortsat taler for at de skal have sig et hus, straffes på en eller anden middelalderlig måde, hjul og stejle kunne måske være en mulighed.(..)"


"Spørgsmål til jurister og juridisk interesserede. Kunne det lade sig gøre, at indskrænke forsamlingsfriheden på Nørrebro og simpelthen forbyde selv lovligt anmeldte demonstrationer?"

Det David Garby her foreslår er altså afskaffelse af retstaten og indførsel af en politistat hvor mord på demonstranter er helt acceptabelt. Derefter vil han gerne indskrænke ytringsfriheden for alle der er uenige med manden i denne sag. De skal helst koportligt afstraffes. Til sidst håber han på at indskrænke hele Nørrebros demokratiske ret til at demonstrere.

Herligt ikke sandt. Jeg er sikker på at David næppe har gennemtænkt disse foreslag, men de er naturligvis helt absurde og latterlige. Hvis David og dennes meningsfæller gerne vil have sådanne tilstande findes der en del dikaturstater de kan flytte til. Men lad venligst være med at ødelægge det danske demokrati med disse latterlige hævnønsker over store dele af den københavnske ungdom.

link til opgør med demokratiet i Danmark

Er Iran et demokrati?

Scott Adams har et interessant indlæg på hans "Dilbert Blog" hvor han sammenligner det amerikanske styresystem med det iranske, og konkluderer at det på mange områder er ens:

(..)How’s that not as democratic as the system in the United States?

Granted, the Supreme Leader has a lot of power. But he’s not a dictator. He’s elected by people who are themselves elected. It reminds me of the Electoral College.

The Supreme Leader can effectively diddle with anything he wants under the umbrella of supervising the “general policies of the Islamic Republic of Iran." But that sounds a lot like our own Supreme Court, who are not elected officials. A lot of Americans think the Supreme Court is more active than it ought to be(..)


For undertegnede er spørgsmålet ikke om Iran er et demokrati, men om USA er det? Som det er nu skal man være kristen for at blive præsident i USA(!). Måske burde man klassificere landet som et teokrati - især efter at landet har droppet menneskerettighederne som fundament - i krigen mod terror(læs krigen for at Republikanerne kan blive ved magten)?

link til Scott Adams overvejelser

Blokpolitik og dets konsekvenser

I Danmark har det politiske system siden efter 2. verdenskrig været præget af et udbredt samarbejde mellem de politiske fløje. Dette skyldtes især at midterpartierne har tvunget fløjene til at samarbejde.

Efter valget i 2001 er denne tendens definitivt brudt. På trods af valgløfter om et bredt samarbejde har den sorte trekant VKO lavet blokpolitik, i en grad der ikke er set i moderne politik i Danmark. Kommunalreformer og krige er blevet trumfet igen med smallest muligt flertal og enhver modstand er blevet tromlet.

Det er i dette lys at Socialdemokraternes foreslag om at give et mindretal i folketinget ret til at oprette uafhængige undersøgelseskommissioner skal ses. Og det tjener så absolut Socialdemokraterne ære at komme med et sådan udspil. At Venstre skyder foreslaget ned er en naturlig konsekvens af deres arrogante magtfuldkommenhed.

Lad os så håbe at Soc.demokraterne husker foreslaget når de politiske vinde en dag vender.

link til fornuft

Forskellen på regeringen og oppositionen

Nogle gange kommer folk med de mest absurde udtalelser. Såsom udtalelser om at forskellen på den sorte kombination VKO og det røde alternativ RAFØ er lille. Og at det ikke gør nogen forskel hvem der er statsminister.

Så engang imellem kommer der lovforslag der viser forskellen. Såsom når regeringen og DF afskaffer det lokale selvstyre med kommunal-reformen. Eller når DF og de konservative ønsker at ødelægge børns barndom ved at indfører karakterer fra 1. klasse.

Regeringen er simpelthen imod demokratiske nærhedsprincipper og barndommen. De vil have effektiv topstyring og konkurrencementalitet banket ind i børn fra de er 7 år gamle.

hvem kan dog gå ind for det?

Anders Fogh opfordrer til selvcensur

Anders Fogh d. 2. februar 2006

I vores samfund er medierne fuldstændig uafhængige. Vi har fri presse og regeringen har ingen autoritet til at kontrollere pressen eller blande sig i, hvad den skriver.

Jeg kan fortælle Dem, at i mit land bliver regeringen ganske ofte kritiseret af aviserne og medierne. Jeg selv bliver meget ofte kritiseret, og det må jeg bare acceptere, fordi det er en del af vores samfund, at vi har ytringsfrihed, og denne ytringsfrihed er en vital og uomgængelig del af vores demokrati. Og det er grunden til, at jeg ikke kan kontrollere, hvad der skal offentliggøres i medierne. link

Anders Fogh d. 25. Januar 2007(efter indsættelse af Søren Krarups datter og Langballe i DRs bestyrelse)

Min klare opfattelse er, at Danmarks Radio har et meget, meget stort troværdighedsproblem i hele denne her sag(..)Jeg synes efterhånden, vi er nået dertil, at Danmarks Radio måske kritisk burde undersøge sig selv. link

Det var da en besynderlig måde at "acceptere at blive kritiseret", sådan at spille med musklerne og som pressens minister forsøge at presse den "fri og uafhængige" presse til at lave undersøgelser af journalister der udfører deres forbandede pligt.