Opfordring til Hamas..

Giv nu op - kan I ikke se det er jeres børn der lider mest under denne konflikt?

link

Var det en fejl at redde jøderne fra udryddelse?

Man ser det efterhånden dagligt. Politikere og almindelige borgere der udtaler sig kritisk om indvandrerpolitikken i 80erne og 90erne. Dansk Folkeparti startede kritikken og efterhånden har den bredt sig ud over midten af dansk politik. Se bare Raapil, der som i en bisætning i dette blogindlæg udtaler den politisk korrekte antagelse:
"Det eneste, Tomas Kirstein har ret i, er at den indvandrings- og flygtningepolitik, der blev ført i Danmark i 80erne og 90erne var dum og naiv, men det er ikke indvandringspolitikken der driver kampen om narkomarkederne"

Lad os kigge lidt mere på denne "dumme og naive" politik. Hovedmængden af flygtninge der kom i 80erne var iranere - der flygtede fra det som Dansk Folkeparti beskriver som et nazistisk land, ja selv Angela Merkel har lavet sammenligningen. Sammenligningen er naturligvis stupid, men der er vist ingen tvivl om at Iran er et frygteligt land at leve i, og dem der flygtede ofte flygtede fra den sikre død. Det var altså disse flygtninge vi var dumme og naive at hjælpe.

Derefter kom vi så til 90erne hvor de fleste flygtninge kom fra Ex-jugoslavien. Alle typer jugoslavere flygtede, lige fra muslimske albanere til kristne serbere. De flygtede fra krig, død og ulykke, og i ekstreme tilfælde fra etniske udryddelse. Igen åbnede vi dørene og lod naivt folk undslippe etnisk udrenselser af værste skuffe.

Amila - der sammen med sin mor flygtede fra ex-jugoslavien, har et fremragende blogindlæg om netop den "dumme og naive" flygtningepolitik, der reddede hende fra død og krig. Hun ville aldrig være sluppet ind i Danmark hvis den nuværende regering sad på magten, og kan ikke forstå at det var "dumt og naivt" at redde hendes liv.

Mit spørgsmål til højrefløjen og midten af dansk politik, der som en folk naivister smider skældsord efter tidligere tiders indvandringspolitik - Var det en fejl at redde jøderne fra udryddelse af nazisterne? Var det en fejl at redde politiske flygtninge fra det i beskriver som et nazistisk land? Var det "naivt" at redde bosniske muslimer fra etnisk udryddelse?

Eller var det blot et tegn på en menneskelighed, I ikke selv formåer at lægge for dagen?

Den overlegne kristne kultur

Mens anti-muslimerne hærger i Danmark og fremhæver den kristne kultur som overlegen den muslimske er det interessant hvad der lige nu foregår i det kristne Zimbabwe.

Den kristne kulturs forkæmper og hans ungdomshær holder fx helt unge piger som sexslaver - pigerne bliver systematisk voldtaget og udnyttet. Jeg formoder man kan se en lige linje fra biblen til disse handlinger? Forklar Søren Krarup - nu må Tidehverv forsvare den kristne kultur i Zimbabwe!.



















Mugabe bliver her sværget ind med biblen i hånden.

link til den overlegne kristne kultur

Mænd har åbenbart ingen hæmninger

ifølge USA.

De ville lave en "bøssebombe" som skulle have den listige krigslist at ved udløsning at de fremmede hæres soldater blev bøsser.

Ja og hvad så? Spørger man sig selv. Svaret må være at mænd ingen seksuelle hæmninger har. Derfor hvis en masse mænd er i samme rum og så lige pludselig "bliver til" homoseksuelle at så ville de ikke kunne holde sig fra hinanden og lave en god gang bunkepul?? Eller er det fordi at bøsser er lidt ligesom kvinder og derfor ikke vil slås men vil istedet sætte sig ned og strikke, udveksle madopskrifter elller...???

Det her må være den historie som fremover kommer frem når man slår "tragikomisk" op i ordbogen, for hold da op!!

Ja for at citere Asterix og Obelix "de amerikanere er skøre!"

Desværre afspejler denne "bøssebombe" en forskelsbehandling som også kan ses i blogindlægget "Ynkelige amerikanere" fra 7/6-2007 her fra denne blog.

link til de mystiske forestillinger om homoseksuelle (http://politiken.dk/udland/article323343.ece)

Sikke en weekend

Ja det er sjældent der sker så vilde ting og sager i Dannevang, men når kulturkampen når ud på gadeplan så brænder det på Nørrebro.
I de mange diskussioner vi har haft med med og modstandere af oprøret på Nørrebro er der en detalje som er vigtig. Nemlig at skelne mellem mål og middel. Når det gælder ungdomshuset er et flertal af Københavnere(57%) enige med mavepusterne i målet - vi skal have et ungdomshus for det er simpelthen et for fedt hus. Endnu flere er nok enige i at midlet ikke er at lave barrikader og brænde ting af på gaderne.

Når man så er kommet så langt, skal der også lidt perspektiv i sagerne. De "borgerkrigslignende" tilstande som pressen fabler op om, har været relativt beherskede. De fleste demonstrationer har startet stille og roligt og uden ballade - jeg kom forbi den første ved Blågaards plads, og undrede mig over hvorfor journalisterne ikke filmede de uforstyrrede forældre der havde deres unger med på legepladsen.
Demonstrationerne har generelt været fredelige, indtil politiet syntes de kom for tæt på Jagtvej 69, hvorefter hollændervognene har tonset ind i demonstranterne - med andre ord når politiet skulle vaske skylden af socialdemokraternes beskidte fingre. De autonome har svaret igen med sten og hidsige brandsættelser, men 4 små-sårede efter tre dages optøjer vidner om en vis tilbageholdenhed fra begge sider - som en brasilianer småklukkkende fortalte mig - "If this is as wild as it gets, I can live with it".

Protesterne har dog påvist en ting - en effekt man sidst så under storstrejken - og det er at den borgerlige del af folketinget og deres tilhængere har et særdeles dobbelt-moralsk forhold til begreber de prædiker. De fleste politikere har forsøgt at gøre historien om ungdomshuset til en principsag om ejendomsretten - men når det kommer til stykket gælder ejendomsretten kun for kristne menigheder og butiksejere. Hvis man er tilhængere af ungdomshuset har man ingen ejendomsret. Således ransagede politiet flere bygninger under urolighederne - uden dommerkendelser - et klokkeklart grundlovsbrud - uden at Anders Fogh og Co. hævede et øjenbryn. Der er forskel på folk her under kulturkampen.

Som sagt i starten er der forskel på mål og midler. Vi går ind for et ungdomshus og er imod vold. Og det faktum at der er nogle der er enige, men laver ballade, ja det ændrer naturligvis ikke på vores holdninger. Det ville jo svare til at den del af højrefløjen der nu skriger op om vold og "terror" på Nørrebro, skulle stemme på en anden regeringen end den nuværende der er skyld i vold, terror og mord i Irak, ja - 650.000 døde. Vold og terror er vold og terror uanset hvor, ikke sandt? Eller hvad?
De 650.000 døde irakere er et foruroligende tal der samtidig sætter urolighederne på Nørrebro i det helt rigtige perspektiv.

link til grundlovsbrud
















Billede fra Blågaards Plads under en demonstration. Lige mærke til de kampklædte betjente der gemmer sig bag børnelegepladsen.

Leder fra ekstra bladet

Ja, det er sgu sjældent der kommer noget fornuftigt ud i den avis, der normalt er bedst til at pakke fisk i. Men selv Ekstra Bladet har gennemskuet regeringens motiver med hensyn til tilbagetrækningen af tropper fra Irak:

Ryggen til blodbadet

BESLUTNINGEN om at trække de danske soldater hjem fra Irak senest til august har vakt glæde i samtlige partier og blandt størstedelen af befolkningen.

Det er forståeligt. Danmark skulle aldrig have kastet sig ind i Irak-krigen, der har udviklet sig nøjagtig så katastrofalt, som militære og politiske kritikere fra begyndelsen advarede om.

MEN NÅR fiaskoen nu er en realitet, er der ingen grund til, at danske soldater skal blive i Irak som alibi for folketingsflertallets frygtelige fejltagelse. Det er også rigtigt at hjemkalde hele styrken. En lille, symbolsk, dansk repræsentation med Dannebrog på ærmet ville ingen forskel gøre.

REGERINGEN har været alt for længe om at trække de danske soldater hjem. Og når det sker nu, er det ikke af hensyn til irakerne. Det er vigtigt at huske.

Beslutningen er udelukkende truffet af indenrigspolitiske årsager. Både i Danmark og i Storbritannien er befolkningerne stærkt imod fortsat militær tilstedeværelse. Premierminister Tony Blair er på vej ud. Hans formodede afløser Gordon Brown står til at tabe næste valg med et brag. Noget må gøres. Et mindre Irak-engagement kunne måske redde den synkende skude.

Helt så slemt står det ikke til for Fogh-regeringen. Men meningsmålingerne er ikke gode, og en dansk tilbagetrækning vil i hvert fald berøve oppositionen et oplagt angrebspunkt.

SANDHEDEN er, at hjemkaldelsen af de danske soldater har ét afgørende formål: at redde regeringen. Ikke irakerne.

Ganske vist smykkes beslutningen med, at den sker på irakisk opfordring, og at irakisk politi og militær snart er klar til at overtage ansvaret for landets sikkerhed, i hvert fald i de sydlige områder, hvor de danske styrker er stationerede.

Naturligvis vil det være velsignet, når irakerne bliver i stand til at styre deres eget land. Men den dag er fjern, også sydpå.

Her har danskerne på det seneste været udsat for langt voldsommere angreb end før. Byer, der før var relativt rolige, ser ikke længere danske soldater.

DET ER rigtigt, at danskerne har trænet mange irakiske militær- og politifolk. Men det er langtfra ensbetydende med, at de er i stand til at øge sikkerheden for civilbefolkningen.

Ingen med kendskab til forholdene tror, at sikkerhedssituationen i det sydlige Irak tegner så lyserød, som den danske regering forsøger at bilde os ind. Heller ikke briterne. Det er værd at bemærke, at de efter at have trukket 1600 mand hjem til maj fortsat vil have ca. 5500 stærkt bevæbnede soldater i området. Det har de nok deres gode grunde til.

DEN KOLDE kendsgerning bag regeringens skønmaleri er, at Danmark vender ryggen til et blodbad, vi selv har været med til at skabe, og som risikerer at blive meget værre efter vores tilbagetrækning.

link

Vi har skrevet det før, men bliver nødt til at gentage det: Vi blev løjet ind i Irak-krigen. Nu bliver vi løjet ud.

Regeringen støtter terror - igen

Hver eneste gang oppositionen har forsøget at argumentere for eller foreslå en tilbagetrækning af
tropper fra Irak, er de af regeringen og dens stråmænd blevet anklaget for at gå islamisternes og terroristernes ærinde. Vi skulle jo nødig vise at vi er i tvivl om vores skråsikkerhed når det gælder besættelsen af Irak. Nu går regeringen så terroristernes ærinde ved at lave en delvis tilbagetrækning fra sydirak. Dermed svækker de sagen og kunne ligeså godt sætte penge i på Osama Bin Ladens konto.

Hvad jeg ikke forstår er at Helge Adam Møller og co. ikke er ude med riven efter regeringen? Reglerne er vel de samme for alle? Eller var det mon bare retorik og spin fra regeringen side?? For der er jo ingen tvivl om at enten sætter man flere tropper ind i kampen for demokrati eller også er man terrorist!

link til regeringens kamp for terroristerne.

ps. når dette er sagt skal det naturligvis pointeres at vi her på mavepusterne er glade for at danske tropper bliver trukket ud af Irak. At skaden så er sket - landet er i opløsning, borgerkrigen hærger, og at de 650.000 døde irakere snart bliver efterfulgt af tusinder flere er en tragedie af enorme dimensioner.

Danske soldater benytter slaver i Irak

Skeletterne vælter ud af krigsskabet. Ikke alene har regeringen og den danske hær været medskyldige i 650.000 døde irakere, de har også overgivet uskyldige irakere til torturbødler og set passivt til mens deres irakiske tolke bliver forfulgt hvis de vovede sig uden for dannevang.

Nu kommer det så også frem at hæren har hyret asiatiske arbejdere, der arbejder 12-14 timer dagligt, 7 dage om ugen - til 5 kr i timen. De bor i usle container og kan af åbenlyse årsager ikke bare tage hjem.

Hvis jeg var dansk soldat ville jeg efterhånden indse at jeg var blevet lokket ud i en ulovlig og blodig krig. En kæmpe fejltagelse, der ikke har indført noget demokrati, men blot har medført borgerkrig, slaveri og død. Jeg ville skrive et harmt brev til Anders Fogh og George Bush - der på nederdrægtig vis har lokket soldater i døden for deres egne ambitioner og oliepamperi. Storhedsvanvid er vist det rette ord.

link til slaveri på finansloven