EU-forbeholdene virker - afskaf dem!

Vi husker vel allesammen nej-afstemningen i 1992 hvor danskerne stemte nej til et større og stærkere EU. Så fik vi senere den samme ost - nu bare med nogle forbehold som et flertal af befolkningen sagde ja til.
Naiv som jeg var, troede jeg disse forbehold var nogle der mindskede vores forhold til EU. At de gjorde at EU-kommisionen fik mindre indflydelse over danske forhold og at vi samtidig naturligvis fik mindre indflydelse over disse emner.

Nu viser det sig så at forbeholdene var ligegyldige! At det var områder der reelt ikke var noget samarbejde på, og at det blot var en sutteklud til danskerne så vi følte os mindre omklamrede.

Nu viser en raport så at EU er begyndt at samarbejde på de tre områder - at forbeholdene reelt er begyndt at virke. Godt siger vi så, så blev vi ikke snydt helt.

Men hov - nu siger Soc.demokraterne, de radikal og regeringen - så må vi holde en ny afstemning - nu forbeholdene virker!!!

Er der nogen i det politiske landskab der undrer sig over hvorfor danskerne konsekvent stemmer nej til EU hver gang de får chancen - så er her en af de bedste forklaringer. Vi bliver simpelthen løjet og snydt overfor igen og igen. I princippet er EU jo en fornuftig ide. Samarbejde på tværs af landegrænser. Men det er omgivet af så mange løgne, udbredt manipulation, korruption og lukkethed at det får de amerikanske fagforeninger, opkøbt af mafiaen til at virke som en fremragende ide.

Stem NEJ for helvede - og vis at danske vælgere ikke gider det pis.

De gør sgu deres bedste for at få EU til at blive en fiasko

I dag vedtager et stort flertal i folketinget Lissabon-traktaten - stik imod diverse løfter om en folkeafstemning. Igen bliver befolkningen fyldt med løgn og spin fra de store partier - rent ynk - og sgu ikke særligt demokratisk. Man holder vel hvad man lover, ikke Fogh?

Samtidigt viser en opgørelse i Politiken at to danske medlemmer af Europaparlamentet har stemt nej til offentliggørelse af korruptionsundersøgelser af EU-budgettet. Det er jo en ærlig sag hvis man gerne vil skjule svindel med EU-midler - det kan jo være de to ærede medlemmer af de Konservative og Dansk folkeparti selv har haft fingrene i kagedåsen.
Men nu ser det ud til at begge medlemmer, Christian Rovsing og Mogens Camre blot har haft problemer med at kende forskel på "ja" og "nej". De er simpelthen kommet til at trykke forkert ved afstemningen. Sådan kan det jo gå - inkompetence og dumhed er åbenbart en bedre undskyldning end korruption.
Man kan eventuelt foreslå de to partier at lave en slags begyndertest når de vælger kandidater til EU-parlamentet. Kend forskel på ja og nej. Så må man bare leve med at Rovsing og Camre som de stemmeslugere de er, istedet må ende på Christiansborg. Der kan de så måske få lidt dansksproget hjælp når de skal stemme.

link til løftebrud

Hvis der var valg hver dag - ville jeg stemme på Fogh

Utroligt som Fogh lytter til befolkningens ønsker når der er valg. Når folk brokker sig over nedskæringer i kommunerne til hverdag, bliver de kaldt socialistiske ballademagere - hvis de gør det op til et valg, får de 1.4 mia i hånden.

Afviste asylansøgere bliver holdt under kummerlige forhold - lige indtil der er valg.

Det asociale skattestop holdt til 6 års regeringsførsel - og til to ugers valgkamp.

Vindmøllerne bliver slagtet og CO2 udslippet stiger - undtagen under valgkampen.

Jeg ønsker mig en statminister som Fogh - og valgkamp hver dag. Tak.

link til valgflæsk der syder

Naser Khader - på tynd is.

Citat fra dagens Jyllands Posten

Naser Khader(..) henviste også til den nylige udvikling hos Enhedslisten og deres opstilling af Asmaa Abdol-Hamid, som Naser Khader betegner som en islamist, ikke på grund af hendes tørklæde, men på grund af hendes holdninger.

"Islamisterne anvender offertankegangen som løftestang til at få indflydelse, og venstrefløjen og Enhedslisten elsker ofre. Derfor har de nu også opstillet en islamist til parlamentet," sagde Naser Khader.


Når man så slår ordet islamist op får man følgende definition:

"A person or an organization using Islamic religious precepts to form a political ideology."
"Islamist is a term used to identify a Muslim fundamentalist."

Hvorledes dette hænger sammen med Asmaas socialistiske grundholdninger, hendes dedikation til demokrati og menneskerettigheder, liberale holdninger til homoseksuelle og forsvar for ligestilling samt indstilling til adskillelse af religion og stat, går over min forstand.

Khader er her blot ude og løbe Dansk Folkepartis ærinde. Som en god lille skødehund på alt for glat is.

link til Khaders selvmål

Så må det da være slut med den regering!

2006-07 - Svar på § 20-spørgsmål: Om tilbageholdte i Afghanistan i 2002

Rune Lund (EL):
Spørgsmålet her går på, om statsministeren fortsat vil afvise, at der er grundlag for at sige, at de 31 personer, som danske soldater tilbageholdt i Afghanistan i marts 2002, blev mishandlet, mens de var i amerikansk varetægt på Kandaharbasen.
For ligesom at starte med det spørgsmål vil jeg gerne følge op på det spørgsmål, som jeg stillede tidligere, men som jeg ikke fik noget svar på fra statsministeren. Statsministeren er jo statsminister for hele regeringen, og statsministeren kan også svare for sit eget ministerium, men kan statsministeren garantere, at der ikke er papirer, akter eller andre dokumenter, som beskriver mishandling af fanger i Kandahar, i Udenrigsministeriet, Forsvarsministeriet eller Statsministeriet? Hvis vi ikke kan få en sådan garanti, er statsministerens forklaringer om, at man ikke vidste noget, jo ikke særlig troværdige.

Statsministeren (Anders Fogh Rasmussen):
Jamen alt, hvad regeringen har af oplysninger i den sag, hvad enten det er fra det ene, det andet eller det tredje ministerium, fremgår af den redegørelse, som regeringen har lagt frem for Folketinget.
For så vidt angår det spørgsmål, som hr. Rune Lund stiller her, er svaret en gentagelse af, hvad jeg allerede har sagt, nemlig at i samme øjeblik, regeringen blev bekendt med påstandene om mishandling af de 31 personer, som danske soldater havde tilbageholdt og overleveret til amerikanerne, blev der iværksat en undersøgelse, og den undersøgelse har ikke kunnet dokumentere, at påstandene skulle være sande.

Frank Aaen (EL):
Jeg stillede to spørgsmål før, som jeg ikke fik svar på, og derfor prøver jeg igen.
Punkt 1: Hvis forsvaret på et tidligt tidspunkt fik oplysninger om, at der foregik fangemishandlinger i Kandaharlejren, skulle forsvaret så ikke have reageret på det tidspunkt? Det må der jo kunne svares enkelt på.
Punkt 2: Vil regeringen bede auditørerne om at lave en såkaldt fact-finding-undersøgelse af, hvad der skete i Afghanistan i Kandaharlejren i starten af 2002, i forbindelse med de undersøgelser, de er i gang med?

Statsministeren (Anders Fogh Rasmussen):
Jeg går ud fra som en selvfølge, at regeringen får de oplysninger, som regeringen skal have, fra forsvaret og andre relevante myndigheder på det rigtige tidspunkt. Det går jeg ud fra som en selvfølge, og jeg har ikke nogen grund til at tvivle på, at det også er situationen.
Jeg er bare nødt til at gentage: Regeringen har ikke haft kendskab til nogen påstande om mishandlinger eller risiko for mishandlinger af fanger i 2002, da overlevering af tilbageholdte fandt sted til amerikanerne. I samme øjeblik, vi blev bekendt med sådanne påstande, blev der iværksat en undersøgelse, og den undersøgelse kunne ikke dokumentere, at påstandene skulle være sande. Som jeg har sagt flere gange, er alle de oplysninger, der er i sagen, lagt frem i den redegørelse, som regeringen har præsenteret Folketinget for, og jeg finder ikke anledning til at iværksætte yderligere undersøgelser.

---

Information i dag:

Regeringens Afghanistan-redegørelse blev skrevet med ført hånd

Konklusionen lå fast på forhånd, da regeringen satte sine topembedsmænd til at skrive en redegørelse om indsatsen i Afghanistan efter anklagerne i tv-filmen 'Den hemmelige krig'
(...)
Det viser en nøje gennemgang af en række dokumenter, som Information efter flere måneders ventetid nu har fået aktindsigt i. Det drejer sig om forarbejderne til den redegørelse, som Forsvarsministeriet med hjælp fra Stats- og Udenrigsministeriet udsendte midt i december.

De indledende linjer i det allerførste i øvrigt meget ufærdige udkast indeholder således et 'resume' med seks anklager, hvor regeringen punkt for punkt frifindes. Nøjagtig de samme seks punkter genfindes næsten ord til andet i den færdige redegørelse. Topembedsmændene i de tre ministerier, der på en god uges tid blev sat til at skrive redegørelsen, skulle derfor udforme en tekst, der så at sige kunne bære den på forhånd aftalte frifindelse.(...)

---

Det taler vist for sig selv...

link til regeringen med numsen bar

Løgn med løgn på..

citat:
Den 21 august 2003 besvarede statsminister Anders Fogh Rasmussen i Folketinget følgende spørgsmål: "Vil statsministeren oplyse, hvilke kilder statsministeren anvendte, da statsministeren under et pressemøde den 21. marts udtalte, at der er risiko for, at Irak hurtigt »vil råde over atomvåben"?"
(Kilde: http://www.folketinget.dk/Samling/20021/spor_sv/S4225.htm)
Svaret lød i sin helhed: "Omtalen af risikoen for at Irak kunne komme til at råde over atomvåben udtrykker det politiske synspunkt, at det ville være uansvarligt fortsat at udvise eftergivenhed over for den manglende irakiske efterlevelse af nedrustningsforpligtelserne, idet Irak derved ville få mulighed for at forfølge sine ambitioner om at udvikle atomare våben."
Det er i dag veldokumenteret, at regeringen havde beviser for, og entydigt havde konkluderet, at Irak ikke havde noget atomprogram ved krigens start. Er det normalt, at statsministeren udtaler "politiske synspunkter", der er i lodret modstrid med fakta?

Med andre ord - statsministerens forhold til sandheden ligger tæt op af Brixtofte og Riskjærs.

link til vagthund nr. 1.

Endnu en Venstre-mand må ind for økonomisk svindel

Først var det Peter Brixtofte der måtte ind og bure i mange år. Og nu er det så Klaus Riskjær Pedersen der skal ind og ruske tremmer i 7 år(!).
Det virker som om ledende Venstre-politikere generelt har svært ved at overholde loven, vi husker vel alle at selv statsministeren er blevet fanget i at lave kreativ bogføring. Alle tre har ytret deres uskyld vidt og bredt, selvom beviserne har været særdeles omfattende.

Dette særlige forhold til sandheden må man formode også er grunden til at statsministeren dagligt kan lyve folketinget op i ansigtet igen og igen, uden at virke specielt hæmmet af virkeligheden. Såsom når tropperne trækkes hjem fra Irak og de danske soldaters indsats rask vel udråbes som en succes. Vel og mærke en succes der involverede næsten en million døde, 2 millioner flygtninge, en blodig borgerkrig og etniske udrenselser. Succes? Vist kun for en løgnagtig venstrepolitiker!

link til endnu en korrupt og løgnagtig venstrepolitiker

Leder fra ekstra bladet

Ja, det er sgu sjældent der kommer noget fornuftigt ud i den avis, der normalt er bedst til at pakke fisk i. Men selv Ekstra Bladet har gennemskuet regeringens motiver med hensyn til tilbagetrækningen af tropper fra Irak:

Ryggen til blodbadet

BESLUTNINGEN om at trække de danske soldater hjem fra Irak senest til august har vakt glæde i samtlige partier og blandt størstedelen af befolkningen.

Det er forståeligt. Danmark skulle aldrig have kastet sig ind i Irak-krigen, der har udviklet sig nøjagtig så katastrofalt, som militære og politiske kritikere fra begyndelsen advarede om.

MEN NÅR fiaskoen nu er en realitet, er der ingen grund til, at danske soldater skal blive i Irak som alibi for folketingsflertallets frygtelige fejltagelse. Det er også rigtigt at hjemkalde hele styrken. En lille, symbolsk, dansk repræsentation med Dannebrog på ærmet ville ingen forskel gøre.

REGERINGEN har været alt for længe om at trække de danske soldater hjem. Og når det sker nu, er det ikke af hensyn til irakerne. Det er vigtigt at huske.

Beslutningen er udelukkende truffet af indenrigspolitiske årsager. Både i Danmark og i Storbritannien er befolkningerne stærkt imod fortsat militær tilstedeværelse. Premierminister Tony Blair er på vej ud. Hans formodede afløser Gordon Brown står til at tabe næste valg med et brag. Noget må gøres. Et mindre Irak-engagement kunne måske redde den synkende skude.

Helt så slemt står det ikke til for Fogh-regeringen. Men meningsmålingerne er ikke gode, og en dansk tilbagetrækning vil i hvert fald berøve oppositionen et oplagt angrebspunkt.

SANDHEDEN er, at hjemkaldelsen af de danske soldater har ét afgørende formål: at redde regeringen. Ikke irakerne.

Ganske vist smykkes beslutningen med, at den sker på irakisk opfordring, og at irakisk politi og militær snart er klar til at overtage ansvaret for landets sikkerhed, i hvert fald i de sydlige områder, hvor de danske styrker er stationerede.

Naturligvis vil det være velsignet, når irakerne bliver i stand til at styre deres eget land. Men den dag er fjern, også sydpå.

Her har danskerne på det seneste været udsat for langt voldsommere angreb end før. Byer, der før var relativt rolige, ser ikke længere danske soldater.

DET ER rigtigt, at danskerne har trænet mange irakiske militær- og politifolk. Men det er langtfra ensbetydende med, at de er i stand til at øge sikkerheden for civilbefolkningen.

Ingen med kendskab til forholdene tror, at sikkerhedssituationen i det sydlige Irak tegner så lyserød, som den danske regering forsøger at bilde os ind. Heller ikke briterne. Det er værd at bemærke, at de efter at have trukket 1600 mand hjem til maj fortsat vil have ca. 5500 stærkt bevæbnede soldater i området. Det har de nok deres gode grunde til.

DEN KOLDE kendsgerning bag regeringens skønmaleri er, at Danmark vender ryggen til et blodbad, vi selv har været med til at skabe, og som risikerer at blive meget værre efter vores tilbagetrækning.

link

Vi har skrevet det før, men bliver nødt til at gentage det: Vi blev løjet ind i Irak-krigen. Nu bliver vi løjet ud.