as if millions of voices suddenly cried out in terror..

A R R G H H H ...

Bush og Fogh i klam forening

Cirka en million irakere er døde af sygdom og krig. Hundredvis af fanger bliver tortureret og uden dom tilbageholdt af demokratiets forkæmper numero 1. Borgerrettighederne forsvinder som dug for solen i USA. Afghanistan synker i armod. Kloden drukner i vand, fordi amerikanerne skal have store biler. Afrika er stadig en ruin.

Imens triller Bush og Fogh rundt på BMX-cykler mens de ler højt og længe over deres herlige liv og deres ufattelige frynsegoder. Jeg citerer fra Anders Foghs blog:

"Vi kørte knap 20 km i krævende terræn, så der blev gode muligheder for at udforske ranchen. Bush er en stor naturelsker, og han har iværksat en del arbejde på ranchen for at beskytte naturen og føre noget af den tilbage til den oprindelige prærie-vegetation. Desuden har han anlagt søer og damme rundt om på området, som både er godt for flora og fauna – og for præsidentens lystfiskeri. På en halvø ud i én af søerne har han opført et smukt alter af sten. Det skal bruges, når hans datter, Jenna, skal giftes på ranchen i maj. Et smukkere sted til et bryllup kan man næppe forestille sig."

Ja man skulle jo tro de to havde glemt alt om død og mishandling...

link til to naivister af dimensioner

Yallahrup ladeblog..

Mangler for tiden inspiration til bloggen, så det er derfor der ikke rigtigt sker noget. Irakkrigen og Afghanistankrigen kører sin vante gang, folk dør dernede i tusindvis, mens vejret bliver værre og værre i Danmark. Det er svært at holde humøret oppe.
Forsøget blev gjort med DR2s forsøg på en voksenjulekalender her d. 1, og hold da op hvor var det intetsigende og gabende kedeligt. Det er vist nogle dage siden, at en lille dukkes manglende penis/nosser der bliver udråbt over skolens samtaleanlæg, kunne få smilet frem hos undertegnede. Det må sku da kunne gøres bedre? Se fx bare Jul På Vesterbro, der kørte i Marathon også på DR2. Se det var dælme klasse.

Det eneste der kan få et smil frem hos undertegnede er at Birthe Rønn Hornbech er blevet integrationsminister. Det er sgu da komisk. Men hvad gør man ikke for en stor ministerbil. Det kan da kaldes den største sell-out siden Karen Jespersen blev venstrekvinde.

Hvad man bør tænke på i valgboksen

Folket i Irak vil hellere have Saddam Hussein tilbage end det rædselsdømme som Bush og Fogh har kreeret.
God valg-fornøjelse.

Egoland

Styrer...
"Engang var det Tid til forandring, nu er det: Man ved hvad man har.."

Tegnet valgkamp

De danske vælgere

En meningsmåling i metroeXpress har vist at 1% af danskerne mener at udenrigspolitik er et vigtigt valgtema. Dvs at 99% af danskerne mener at den katastrofale invasion i Irak og den lille million døde ingen konsekvens bør have for Fogh og co. I anledning af den danske befolknings kynisme, vil mavepusterne i de næste tre uger, blæse billeder af Foghs ofre ud i blogosfæren.

Valgkampens billeder..

Fred i Nordirak

Ja Dansk Folkeparti og regeringen har altid udvist en evne til ikke at kunne overskue simple problemstillinger. Især når konklusionerne stred imod deres interesser. Således skal man ikke have taget mange begynderkurser i international politik for at have forudset at Tyrkiet på et tidspunkt ville komme i konflikt med den kurdiske del af Irak.
Det som DF og regeringen kalder "den fredelige del af Irak", dvs et sted man kan sende diverse flygtninge tilbage til, ender snart som del i en blodig konflikt.

Der har ikke været én god konskevens af invasionen af Irak, blot blod og ødelæggelse - kaos og tumult. Enhver person med blot en anelse indsigt i politisk historie kunne forudse dette på lang, lang afstand. Alle andre en Fogh og co.

Hvis danskerne valgte deres regeringen ud fra dennes intelligens, ville Fogh aldrig være genvalgt. Desværre er det ikke sådan..

link til foghs ansvar

USAs tidligere nationalbankchef - vi invaderede Irak for olie

Ja tak. Så fik vi endelig det fra højeste sted. Irak-krigen handlede ikke om demokrati, Saddam Hussein, masseødelæggelsesvåben eller folkemord.

Den handlede om USAs lyst til olie. 100.000er er døde, 2 mio er flygtet fra hus og hjem. Så Bush og olieindustrien kunne få stillet sine lyster.

tak til Alan Greenspan

Den danske regering bad om at komme ud af Irak

Det sidste figenblad i regeringens forsvar for den totale fiasko i Irak, bliver nu revet til side af den irakiske regering. Tilsyneladende var det ikke irakerne selv der bad om at overtage kontrollen med den danske region, næh det var den danske regering der kunne lugte valg i sigte, og besluttede at slutte irak-krigen som den begyndte. Med løgn og fortielser, og foragt for irakiske menneskeliv.

Hvornår mon hele denne skandale bliver for meget for det danske folketing. Nogle må sku da have nosser til at kræve en rigsret mod Per Stig og Anders Fogh.

link til den ultimative skandale

Egoland gør det igen..

Højpandet satire om højrefløjens forhold til irak-krigen.

se den her

1243 brugere..

Har nu set Bo Elkjærs interview med Anders Fogh omkring Irak-krigen. Et af de få kritiske interviews angående krigen der er blevet lavet herhjemme.

Lad os håbe tallet kommer op på 4 millioner danskere.

link til interviewet

Jyllands Posten overgår sig selv

Jeg havde altid troet at tegninge-krisen var topmålet af idioti fra Jyllands Postens side. At nu kunne det ikke blive værre.

Men der blev jeg så snydt. Dagens leder fra avisen er helt oppe og ringe. Den hedder diabolsk nok:

Missionen fuldført

og så bliver der ellers lukket spandevis af lort ud. Hør blot her.

Det officielle Danmark skylder de mange danske soldater, som siden 2003 har gjort tjeneste i Irak, en varm tak. De besluttede at gøre en forskel. Det har de gjort.

Det er ikke deres skyld, at Irak i dag er plaget af vold og uro. Det er ikke for meget sagt, at Irak står på borgerkrigens rand. Man kan gøre regnestykket meget enkelt op: Hvad gør man, når man tilbyder et folk muligheden for demokrati efter årtiers bestialsk undertrykkelse, og det så viser sig, at demokrati ikke ønskes?

Ja her tilbyder man de sataner det bedste fra Vesten, og så siger de bare nej?!?. Jyllands Posten har ikke lært noget af kolonitiden og de 100vis af millioner af mennesker der døde i forsøget på at "modernisere" dem. Næh, de utaknemmelige skarn i Irak VILLE ikke demokratiet, de VILLE ikke lytte til hvad der var godt for dem. Når deres familie bestialsk blev myrdet, skrev de ikke et klagebrev til den amerikanske hærs ledelse og stemte ved valget - næh de valgte at kæmpe imod.

Sørme om ikke Jyllands Posten lige går skridtet videre:

Man kan med fuld ret spørge, hvorfor de internationale styrker skal vedblive med at være en del af et indre irakisk opgør, når nu Irak i sig selv ikke længere er en decideret trussel mod en hel region, som det var under Saddam Hussei

Jamen halleluja. Nej det er da ikke nogen trussel mod regionen at en borgerkrig med etiske udrenselser og kamp mellem de to største religiøse retninger er i fuld gang. Tyrkiet står ved grænsen til Irak parat med tropper, hvis kurderne skulle frigøre sig, Iran sender dagligt tropper ind i landet, Saudi Arabien står på spring. 30% af de irakiske børn har desperat brug for nødhjælp, som ingen tør bringe til dem.

Jyllands Postens leder fortsætter ud af samme spor og foreslår at man skal straffe alle partier der stemte mod krigsindsatsen, osv osv. Det er helt absurd og så gigantisk en brøler og mangel på realitetssans at Jyllands Posten fremstår som klart og tydeligt som den ekstremistisk avis, den er. Føj for satan.

link til pervers leder
tak til kommentar for linket

Har de danske tropper gjort et godt stykke arbejde?

Ja næppe er de fleste af de danske tropper blevet hevet ud af Irak, før analytikerne står i kø med klapsalver til de danske tropper. Hvis man er imod krigen, så er det regeringen der har fejlet, ikke de danske hær, og hvis man er for krigen, så har de danske soldater gjort et fantastisk arbejde og er enten trukket ud for tidligt, eller efterlader er Irak i bedring.

Lad os se på konsekvenserne af krigen i Irak: 2 millioner flygtninge, ca en lille milion døde. 30% af alle børn i Irak har brug for akut nødshjælp, over 90% får ingen skolegang. Der har været demokratiske valg, men den valgte regering har ikke styr på store dele af landet, og kun den kurdiske del er ikke i kastet ud i kaos og daglige selvmordsbomber - kort sagt en brutal borgerkrig og etnisk udrensning.

Personligt havde jeg nok været rimelig skuffet hvis jeg havde sendt en hær afsted for at skabe demokrati og fred, og se så kom tilbage med sådan et resultat. Faktisk havde jeg nok fyret hele bundtet.

Men alligevel roser alle de danske soldaters indsats, ja selv regeringen. Regeringen udtaler at de danske soldater har gjort et godt stykke arbejde under svære forhold. Da genopbygningen af Irak er fejlet, og demokratiet smuldrer må man altså konkludere at de de danske soldater bedste stykke arbejde har været at holde sig selv i live. Således har den officielle danske politik da også været, at hvis man stødte på vejspæringer, lavet af irakisk politi, kørte man simpelthen dem igennem. Man trådte således på det irakiske politis legitimitet, og undergravede den for selv at beholde livet.

I forhold til de amerikanske og engelske tabstal er de danske da også minimale. Kun 7 døde, særdeles imponerende. At man så har ofret nogle tusinde irakere, kan vel næppe bekymre en regering der har sit parlamentariske flertal baseret på had til muslimer.

Så til dels vil jeg give regeringen og diverse politiske kommentatorer ret. De danske soldater har lavet et imponerende stykke arbejde med at holde sig i live. På alle andre områder har de fejlet miserabelt, men da regeringen tilsyneladende tager "ansvaret" for dette - eller skyder det over på de allestedsværende "terrorister", må man lade de kære soldater beholde deres job, med måske et lille rap over nallerne(de fik trods alt fucket det mest rolige område i Irak op). Hvis de altså gerne vil beholde et job, der har som eneste formål at holde sig selv i live - uanset omkostningerne for civile.

Man må håbe de danske jenser tænker sig en ekstra gang om, inden de fornyer deres kontrakt.

link til genopbygningen der var spild af tid
link til roser fra regeringen
link til roser fra opposition

Danmark ud af Irak - næsten

Da den danske krigsminister i går lukkede lejren i Irak, med lange taler om hvorledes Irak var blevet bedre efter invasionen, fløj morterne om ørerne på ham. Lad os se lidt på baggrunden for irakkrigen, i dagens blogindlæg.

Det hele startede med Iraks invasion af i 1990 og den første golfkrig. Her invaderede det sekulære dikatur Irak det naboliggende islamistiske diktatur Kuwait. Denne agression blev fordømt af FN og USA, Egypten og Saudiarabien angreb Irak. Efter fire måneder var Irak smidt ud af Kuwait, og angriberne var få hundrede kilometer fra Bagdad.
Efter krigens afslutning indførte FN støttet af USA en del sanktioner over Irak, mens Kuwait fortsatte som et islamistisk diktatur og Irak som et diktatur.
Den daværende forsvarsminister i USA - Dick Cheney udtalte kort tid efter krigen:"
I would guess if we had gone in there, I would still have forces in Baghdad today. We'd be running the country. We would not have been able to get everybody out and bring everybody home. And the final point that I think needs to be made is this question of casualties. I don't think you could have done all of that without significant additional U.S. casualties, and while everybody was tremendously impressed with the low cost of the (1991) conflict, for the 146 Americans who were killed in action and for their families, it wasn't a cheap war.
And the question in my mind is, how many additional American casualties is Saddam (Hussein) worth? And the answer is, not that damned many. So, I think we got it right, both when we decided to expel him from Kuwait, but also when the President made the decision that we'd achieved our objectives and we were not going to go get bogged down in the problems of trying to take over and govern Iraq."


USA vidste altså på dette tidspunkt, bakket op en stort set enig generalstab og eksperter i mellemøsten at en besættelse af Irak, ikke ville medføre meget andet end død og ødelæggelse.

Så spoler vi frem til 2001,situationen er uændret i Irak, FN laver inspektioner, og Irak brokker sig over dem.
11 Saudiarabiske terrorister samt andre personager smadrer to fly ind i to tårne i New York. En vis Bin Laden, tager ansvaret og USA og NATO invaderer Afghanistan for at få manden ud. Man finder ikke nogen, men fjerne det islamistiske diktatur og erstatter dem et særdeles svagt demokrati.
Derefter vender man øjnene mod Irak. Man opfinder for at legitimere krigen flere årsager ved vi nu, bl.a. forbinder man Saddam Hussein med terrorangrebet mod New York og hævder at der findes masseødelæggelses våben i Irak. Alt sammen ubegrundet. Hvad den virkelige årsag til angrebet er, kan man kun gætte på, men den australske forsvarsminister har hævdet det var olie, andre at det var et forsøg på at demokratisere landet.
Sandheden er nok i virkeligheden politisk. George Bush havde brug for at virke handlekraftig for at blive genvalgt og manglede ganske enkelt lande at invadere.

Af uransagelige årsager valgte den danske regering, støttet af Dansk Folkeparti at deltage i invasionen. Dette skyldtes i følge statsministeren at Irak underminerede FN og truede vesten ved at udvikle masseødelæggelsesvåben. Dette på trods af at FET påviste at der ikke var nogle masseødelæggelsesvåben. Sandheden var nok at Anders Fogh ville vise støtte til USA efter terrorangrebene i 2001.

Nu - 6 år efter - 4/5 dele af de danske tropper sig så ud - begrundet med at de irakiske myndigheder har bedt dem om at forlade landet. Regeringen ved ganske vist godt at i samme øjeblik de vestlige soldater forlader landet, bryder det sammen. Denne kommende katastrofe har man dog valgt at ignorere - først og fremmest nok fordi at man jo har vidst hele tiden, siden 1991 at det var konsekvensen af en invasion(se Dick Cheneys udtalelser i starten), men også fordi at forbindelsen til USA var ved at være for belastende.

I mellemtiden er en lille million irakere døde, 2 miliioner irakere er drevet på flugt og en sultkatastrofe nærmer sig med hastige skridt. Og Danmark har stadigvæk knap 30 soldater i Irak.

Første golfkrig
Anden golfkrig
Evakueringen af de danske soldater

mental sommerferie..

Ja, det er ikke meget inspiration der kommer disse dage. Næh er sgu, som man måske kan se på nogle af posteringerne, taget på mental sommerferie.

Men det er Agger på modspil.dk så absolut ikke. Han er i allerhøjeste grad i hopla, læs bla. hvorledes Politiken bliver revset:

Det har i snart tre år været fuldstændig oplagt, at Irak var ved at udvikle sig til en morderisk, katastrofal suppedas, en fiasko så stor, at det trodser enhver beskrivelse, hvorfra såvel briterne som vore egne tropper er på vej hjem med halen mellem benene, efter at de har været med til at skabe et af verdens uden sammenligning værste katastrofe-områder.

Endnu værre bliver det, når Politikens artikel begynder at berette om de "positive nyheder" fra Irak - selvom det selvfølgelig er rigtigt, at enhver positiv udvikling er endog særdeles tiltrængt:
læs resten her..

Den kære ytringsfrihed

De konservative, Venstre og Dansk Folkeparti har på det seneste skamredet begrebet ytringsfrihed, så begrebet nu efterhånden er blevet en kliche. Det er ytringsfrihed når Pia K kalder alt og alle for landsforræddere, det er ytringsfrihed Anders Fogh brugte som undskyldning da han afviste at tage afstand fra Jyllands Postens racisme-trip-tegninger, og det er ytringsfrihed regeringen påkalder sig når Dansk Folkepartis medlemmer raver rundt og benytter nazistisk retorik.

Samtidig har regeringen arbejdet for at begrænse danskernes ytringsfrihed så meget som muligt. Man har blandt andet vedtaget en terror-lov der for første gang siden 60erne begrænser ytringsfriheden og straffer anderledestænkende hårdt.

Nu er kampen mod ytringsfriheden så gået ind i en ny fase. Nu bliver personer der er uenige i regeringens politik meldt til politiet for landsforræderi. Man kunne naturligvis have sagsøgt enhedslisten og dets partiprogram år tilbage, da de først hævdede at modstand mod den ulovlige besættelseshæren i Irak var legitim, men man har tilsyneladende ventet på at et mere synligt offer.

Det er således naturligvis nemmere at få danskerne accept af at ytringsfriheden for muslimer med tørklæde skal begrænses frem for et angreb på den blege Frank Aaen. Trods det åbenbare hykleri, baserer regeringen sit angreb på flere meningsmålinger der har påvist at mange danskere ikke er så stærke tilhængere af ytringsfriheden som nydanskere, men gerne vil have den begrænset når det gælder anderledes-tænkende og religiøse mindretal.

Almindelige danskere må tænke sig om, inden de støtter disse angreb på ytringsfriheden. Man behøver ikke at være enig med Asmaa i disse udtalelser, men man kan godt kræve at politikerne får et vist spillerum. Sålænge Asmaa ikke opfordrer til had og forfølgelse af minoriteter, men blot kalder kampen mod en ulovlig besættelse for legitim, kan man næppe kalde hendes udtalelser for skadelig for hverken Danmark eller demokratiet.

link til regeringens kamp mod ytringsfrihed for alle

ingen kommentarer...

Fogh indrømmer: Vi anede ikke hvad vi lavede.

Citat fra folketingets afslutningsdebat:

"Styrken i den religiøse fanatisme er ufattelig. Det ser vi blandt andet i Irak,"

Godt set Fogh - at indrømme sin egen uvidenhed er et stort skridt på vejen mod selverkendelse. Måske burde regeringen have læst en bog eller to om religiøsitet og fanatisme, inden den valgte at vælte Irakerne ud i en blodig borgerkrig? Måske endda en bog om hvor ustabil regionen er? Ja hvem ved, måske kunne regeringen have lyttet til nogle af de 100vis af eksperter der på stribe frarådede en invasion?

Vi ved godt du ikke fatter det Fogh, men verdenen er faktisk ret kompleks. Det kan være svært at fatte når man ser alt i sort og hvidt.

Ps. Og nej det er ikke en undskyldning at du/i var dumme. Du skylder stadige de 650.000+ døde irakere at stille dig selv og dine medkumpaner juridisk til ansvar for masakren.

link til Foghs uduelighed

Kan man erklære krig mod terror?

Diskussionen om Mansours fængselsdom på 3 1/2 års fængsel er en mudret affære. Dette skyldtes naturligvis at dommen lander lige ned i en rygende diskussion om Irak-krigens legitimitet, den konstante diskussion om muslimer i Danmark og den tiltagende "islamist-forskrækkelse" i Danmark. Ud over det er parallelen til diskussionen om ytringsfriheden fra tegningekrisen også slående.

Lad mig kort opsummere hvad Mansour er blevet straffet for. Han er blevet straffet efter den nye terrorlovs §114 B,, der gør det ulovligt ved "tilskyndelse, råd eller dåd" at opfordre til terrorangreb. Terrorangreb er her defineret som:

"(...) med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske offentlige myndigheder eller en international organisation til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands eller en international organisations grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer(...)" link

Mansour er IKKE blevet anklaget eller dømt for landsforrædderi, dvs støtte til en fremmede magt som Danmark er i krig med. Danmark er nemlig ikke i krig med hverken terrorister, islamister eller Irak. Man kan ikke juridisk erklære krig mod andet end andre nationer og begrebet "krigen mod terror" er også helt hen i vejret. Danmark er jo heller ikke i krig mod Irak, da den nuværende (marionet)-regering jo - som Anders Fogh og Co. gentager igen og igen - har inviteret de danske tropper ind i landet.

Mansour er altså "blot" blevet dømt for at opfordre diverse grupperinger/personer til at bekæmpe en - for ham - illegitim vestlig besættelse af Irak, Afghanistan og Palæstina - med voldelige midler.

Den næste diskussion må så være om dette burde være ulovligt at opfordre til sådan en voldelig kamp? I så fald må man naturligvis også erklære enhver opfordring til den danske og amerikanske regering om at angribe Iran for ulovlig. Her opfordrer man jo også diverse grupperinger til at starte en blodig og voldelig "ødelægge(lse af) et lands (...) grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer".

De fleste mennesker ville jo nok vægre sig ved at miste muligheden for at foreslå den slags, men jeg har altså svært ved at se forskellen på sådanne ytringer og det Mansour er blevet dømt for. Som overbevist pacifist syntes jeg da det kunne være fantastisk hvis det blev ulovligt at opfordre til krig og militære angreb, men så alligevel?

Så kan man naturligvis som Trads gå i gang med en legitimering af demokratiske landes ret til at invadere ikke-demokratiske lande og myrde og torturere løs. Samt skelne mellem stater og ikke-statslige aktørers ret til at snigmyrde pg bombe uskyldige mennesker.

Men det står der ikke noget om i §114 B! Den er blot en kraftig indskrænkning af alle danskeres ytringsfrihed - der af domstole og politi åbenbart bliver tolket som at det kun er ekstremistiske muslimer der har mistet retten til at støtte terror. Jeg har endnu ikke set politiet ransage fortalere for Greenpeaces(den eneste danske organisation der er blevet dømt for "terror") og smide dem i fængsel for at ytre støtte til en organisation der har lavet "Forstyrrelse af trafiksikkerheden efter § 184, stk. 1, retsstridige forstyrrelser i driften af almindelige samfærdselsmidler" - også en terrorhandling efter den nye terrorlov.

Konklusionen må altså være at den nye terrorlov er et frontaltangreb på danskernes ytringsfrihed. Man må ikke mere ytre sin støtte voldelige eller militære angreb - en juridisk gummiparagraf af kaliber der i sagen om Mansour er blevet benyttet til at smide en politisk dissident 3 1/2 års fængsel for at opfordre til voldelig modstand mod en besættelse af Irak der har kostet en lille million mennesker livet.

At Mansour er blevet anklaget og dømt kan kun ses som det dominerende politiske systems forsøg på at smide modstandere i fængsel. Jeg mener så absolut at mange af Mansours holdninger er ulækre og voldsforherligende og særdeles sexistiske/homofobiske og homofobiske. Men jeg vil naturligvis ligesom det var tilfældet med Jyllands Posten forsvare hans ytringsfrihed. Ideer og holdninger som dem Mansour har (og Jyllands Posten) skal bekæmpes via den frie debat. Han skal udstilles og grines af og man skal undervise i hans idiokracier i folkeskolen. Men at smide ham i fængsel er ikke en retsstat værdig.

link til mudder-diskussion