DF hader virkelig den danske grundlov...

..og vil nu forbyde "bander". Forenings- og forsamlingsfriheden er truet af disse kristne udanske fundamentalister!

link.

Forbyd Jul og Påske for danske børn

Det er kommet frem at mange danske børn er trætte og ukoncentrede i tiden omkring jul og påske. Al den fede mad og sodavand gør at børnene har problemer med indlæringen. Eleverne er ikke i topform og kan ligefrem falde i søvn i timerne.
Odense kommune mener nu det skal være slut med jul og påske for børn i folkeskolen - "Det kan ødelægge deres fremtid", udtaler formanden for børn- og ungeudvalget Jane Jegind. "Det handler om børnenes sundhedstilstand og det handler om deres mulighed for at lære. Vi må gøre vores holdning klar - at i Danmark i 2008 er det ikke acceptabel at spise fed mad, chokolade og sodavand i julen."
Et flertal i folketinget vil nu forbyde danske børn i at holde jul og påske. Venstre, Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti går sammen om at forbyde børn i at spise den fede mad og usunde sukkervand.

link

Vi fik desværre ret..

I 2002 gik jeg til eksamen i offentlig ret på institut på Statskundskab her i København. En ven og jeg havde skrevet en synops om den netop vedtagede terrorlov. Vi konkluderede dengang at loven var:
1. På kant med grundloven og menneskerettighederne da ændringerne i udlændingeloven ikke i tilstrækkelig sikrede de anklagedes rettigheder
2. Farlig, da definitionen på terror var så bred og vag at organisationer der ikke virkede ved terror kunne blive anklaget under den.
3. For bred, da bl.a. ændringerne i udvisningsreglerne inkluderede ikke-terrorrelaterede kriminelle handlinger
(Læs mere om terrorloven her)
Vi gik til eksamen med selvsikkerhed, da vi selv syntes vi havde lavet et grundigt stykke arbejde, men kom til kort overfor vores underviser og censor. Begge mente at vores analyse var for langt ude og at den danske anklagemyndighed og statsadministrationen aldrig ville agere sådan. Et skuffende syvtal endte det med - og dengang i gamle dage (høhø!) var det ikke en imponerende karakter.

I dag seks år efter venter jeg stadig på at min daværende underviser ringer og giver mig en uforbeholden undskyldning og måske endda en flaske vin. I dag gik nemlig den sidste af vores forudsigelser i opfyldelse:
1. Højesteret har netop udtalt at terrorloven fra 2002 var grundlovsstridig og overtrådte menneskerettighederne, da de anklagede ikke har haft en retsmæssig retsag - link
2. Indtil videre er den eneste organisation der er blevet dømt efter terrorloven, Greenpeace - link
3. En enlig mor står til udvisning af landet for narkosmugling i USA - link

"I rest my case..."

Dansk Folkeparti opfordrer endnu engang til grundlovsbrud

Utroligt at de kan blive ved. At forbyde Hizb-ut-Tahrir vil være grundlovsbrud - så derfor vil DF benytte grundloven til at forbyde Hizb-ut-Tahrir.

Hvor dumme mon de egentligt tror de danske vælgere er?

link til talen ned til vælgerne.

Doublethink fra regeringen.

Wikipedia: "Doublethink is the act of simultaneously and fervently holding two mutually contradictory beliefs. It is an integral concept of George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four."

Tom Benke:
1. "En mistanke for terror er nok til, at udlændinge kan udvises uden forklaring. Og statens sikkerhed vejer tungere end den enkeltes retssikkerhed, mener retsordfører Tom Behnke."
2. "Dermed mener han dog ikke, at statens sikkerhed "står over" den enkeltes retssikkerhed."

Wikipedia fortsætter med et citat fra 1984:
"The power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them . . . . To tell deliberate lies while genuinely believing in them, to forget any fact that has become inconvenient, and then, when it becomes necessary again, to draw it back from oblivion for just so long as it is needed, to deny the existence of objective reality and all the while to take account of the reality which one denies — all this is indispensably necessary. Even in using the word doublethink it is necessary to exercise doublethink. For by using the word one admits that one is tampering with reality; by a fresh act of doublethink one erases this knowledge; and so on indefinitely, with the lie always one leap ahead of the truth."

Tak til Kommentar

Internetcensur og ytringsfrihed i Danmark

Frifindelsen af de 7 personer fra Fighter+Lovers må få konsekvenser for justitsministeren. Som nogle måske kan huske blev flere danske hjemmesider pålagt at fjerne en opfordring fra Foreningen Oprør til at støtte FARC og PFLP. De to foreninger som nu af en dansk domstol er blevet frikendt for at være terrorgrupper.
Denne dom viser hvor grotesk og grundlovstridig justitsministerens og politiets angreb på foreningen Oprørs opfordringer var. Avisen Arbejderen - der var offer for grundlovsbruddet - har nu genoptryk opfordringen og adspurgt justitsministeren om hun stadig mener at ytringsfriheden gælder i Danmark. Tak til Arbejderen for det!

ps. Det skal lige til orientering sige at mavepusterne er overbeviste pacifister og ikke støtter hverken FARC eller PFLP. Tilgengæld støtter vi på alle områder ytringsfriheden, hvadenten det gælder mohammedtegninger eller Oprørs opfordringer.

Link til Arbejderens kamp for ytringsfriheden

Politiet hævet over loven..

Ja så kom den naturlige dom over politiet efter ungdomshusransagningerne. Og det ser ud til at landsretten vil overholde grundloven og straffeloven, modsat byretten. Således er politets ransagninger af tilfældige steder i København hvor ungdomshussympatisører holdte til dømt bragende ulovlige. Et klart brud på grundloven - at byretten ville tillade en sådan overtrædelse er horribelt og bør medføre en snarlig selvransagelse. Det er ganske simpelthen et demokratisk problem hvis politiet laver den slags uden en retskendelse - ja det er faktisk indbrud og en decideret lovovertrædelse.

Men hvad er konsekvensen så, når politiet bryder grundloven på groveste vis og laver indbrud og grove overtrædelser af folkets rettigheder?

De får en næse - det vil sige - ingenting. Ikke nogen bødestraf til de ansvarlige politifolk, ingen degradering af folkene der iværksatte ulovlighederne. I-n-g-e-n-t-i-n-g.

Og så kalder man folk der mener systemet hytter sine egne, for paranoide? Og hvordan var det nu med ejendomsretten? Den gjaldt for alle, ikke sandt? Eller altså ikke hvis politiet er imod din politisk overbevisning.

Ynkeligt

link til JPs bias-historie