Jeg har aldrig kunne udstå Khader - så er det sagt - dette indlæg er biaset fra start af. Hovedgrundene er naturligvis at manden er radikal(1) og Khaders rolle under tegningen-konflikten(2). Derudover kommer nu at han vil støtte Anders Fogh som statsminister(3).
At uddybe:
1. At være radikal i økonomisk forstand betyder først og fremmest at man går ind for en kraftig nedskæring af (top)skatten, hvilket kun er til gavn for rige. Khader vil samtidig i Ny Alliance, supplere dette med at frede boligejerne, hvilket kun kan betyde at han vil skære i dagpenge og hjemmehjælpen for at gøre - en af de ting som de radikale var allerbedst til under Nyrup-regeringen, hvor de blandt andet fik sat dagpenge-perioden ned fra 7 til 4 år.
En af de få gode ting ved de radikale er deres udlændinge politik, hvor de længe har stået for en liberal og international holdning, noget Khader har tænkt sig at smide ud med badevandet. Så Khader er altså radikal, med færre forsonende træk.
2. Af en eller anden grund er Khader kommet ud af konflikten om Jyllands Postens tegninger af Mohammed som en "helt" i manges øjne. Dette skyldtes en ikke svigtende opportunisme og populistisk næse der kun matches af Pia Kjærsgaard. Således blev Jyllands Postens racistiske rablerier lynhurtigt til et forsvar for "demokrati" og ytringsfrihed i Naser Khaders retorik, det vil sige han faldt for regeringens og Jyllands Postens forsøg på at blæse en simpel sag om tilsvining af muslimer til en sag om os mod dem. Khader fortsætter retorikken når han kalder Elisabeths Gerners fotosession som "et forsvar for islamister". Denne type retoritik er naturligvis helt hen i skoven og er et bevidst forsøg på at undgå at folk har mellem-holdninger. Det vil sige folk der BÅDE tager afstand for mordtrusler OG racistiske tegninger hvor man håber at håne et religiøst mindretal.
Khader kan ikke tænke både og. Det er enten-eller. Hvis man følger denne logik ud, kan man således ikke være imod pædofile(Rudy Frederiksen fx) og samtidig være imod at han modtager dødstrusler. Man kan heller ikke være imod Rodeo i Parken, og være imod at arrangørerne modtager dødstrusler fra rabiate "dyrevenner".
3. At Ny Alliance og Khadervil støtte Anders Foghs regering er den sidste dråbe. Hvad tænker de på? Anders Foghs regering der har skåret kraftigt i vores allesammens velfærd(bistandshjælpen og dagpengene) og dræbt den danske miljøpolitik. Derudover er han direkte medskyldig i en lille million døde irakere og 2 millioner irakiske flygtninge. Flygtninge fra en borgerkrig som manden nu forsøger at sende de få flygtninge Danmark har modtaget tilbage til, med lidt træning i at være murer. Det mindste han kunne gøre var vel at sende ca. 4000 soldater med til at beskytte dem fra krigens rædsler? Men Anders Fogh tager ikke hensyn til menneskeliv. Ihvertfald ikke dem med irakisk baggrund.
At X% af befolkningen kan stemme på en spade som Khader er besynderligt. Måske er det fordi det nye parti ikke er så belastet af fortiden. Men som ovennævnte viser så er partiet allerede belastet kraftigt af fortiden, og bør smides ud på historiens losseplads hvor det hører til.
Etiketter: Anders Fogh, Naser Khader, ny alliance, politik
