Uriasposten fører hetz mod voldsofre
Farcen om Kim Møllers fra Uriaspostens forargelse over at han og hans børn blev omtalt på en væmmelig blog, er nu kulmineret. I denne uge raser han over nyhedsmediernes behandling af overfaldet på en folketingskandidat fra enhedslisten i Aarhus. Kim beklager at nyhedsmedierne kun fokuserede på det faktum at hun som folketingskandidat var blevet groft overfaldet - ikke gik igang med at kritisere hendes politiske holdninger.
Som sædvanligt gør Kims kommentatere det beskidte arbejde, han ikke selv tør - men naturligvis har ansvaret for:
Som vi før har påvist, så er det en tæt sammenhæng mellem offentlig udhængning på Uriasposten, og voldstrusler mod uskyldige politiske modstandere. Jeg vil vædde en kildevand på at Sarah Bruun snart får højrefløjens stormtropper at føle. Det er ulækkert og ufatteligt lavt.
Som sædvanligt gør Kims kommentatere det beskidte arbejde, han ikke selv tør - men naturligvis har ansvaret for:
Kommentar af Onion — torsdag 2. oktober 2008 @ 13:52
Senere kommer linket til hendes facebookprofil med tilhørende mobiltelefonnummer:http://da-dk.facebook.com/people/*****
Kommentar af Søren Rasmussen — torsdag 2. oktober 2008 @ 15:31
Så dukker det op at hun tilsyneladende er jøde - så starter den nazistiske stemning..Jeg er træt af at skal have ondt af jøder, især dem, der selv beder om volden. (..)
Kommentar af bodil — torsdag 2. oktober 2008 @ 16:51
(..)Som man sår, så høster man.Kommentar af falkeøje — torsdag 2. oktober 2008 @ 21:35
Som vi før har påvist, så er det en tæt sammenhæng mellem offentlig udhængning på Uriasposten, og voldstrusler mod uskyldige politiske modstandere. Jeg vil vædde en kildevand på at Sarah Bruun snart får højrefløjens stormtropper at føle. Det er ulækkert og ufatteligt lavt.
Etiketter: jødehad, politik, terror, trusler, uriasposten, vold
posted by Allan at torsdag, oktober 02, 2008
5 Comments:
Kim Møllers generelle faglighed bør give anledning til skepsis overfor hans evne til at arbejde strategisk. Det pågældende indlæg er dog alligevel et eksempel på en velkendt metode, som ikke kræver de helt store evner - den kræver blot en håndfuld dumme mennesker:
Hvis Kim Møller skal fastholde facaden som en "sober" blogger, så kan han ikke selv tillade sig at skrive direkte, at "det var Sarah Victoria Bruuns egen skyld, at hun blev overfaldet". Han må få sit peanut-galleri til at bringe dette budskab i stedet, og han er nødt til at give dem ideen, samt pladsen til at skrive den.
Derfor noterer han, at hun er blevet overfaldt og fremhæver, at hun var venstreorienteret, og at dette bør opfattes negativt. Denne bold samler de dummere deltagere straks op, og vi har efterfølgende deres opfordringer til vold, som Kim Møller ikke selv kunne bringe åbenlyst.
Kan en blogger forøvrigt have et juridisk ansvar i den forbindelse?
Måske man skal kunne påvise, eller sandsynliggøre, at bloggeren har AFTALT med nogen, at de skal kommentere på den måde?
Hvis man kan kommentere anonymt på en blog, så kan man vel forresten kommentere sine egne indlæg (om der er grundlag for at mistænke Kim Møller for det, ved jeg ikke).
Man har naturligvis det fulde juridiske ansvar for alt hvad der står på ens blog. Også kommentarer. Hvis man fx lader trusler eller racistiske kommentarer stå, efter man er blevet gjort opmærksom på det, så er man medskyldig.
det kaldes på fint dansk - det redaktionelle ansvar.
Med de kommentarer, der har fundet vej til f.eks. Avisen.dk eller Ekstra Bladets "nationen", er der vist ingen grund til at frygte for de juridiske følger af hadefulde indlæg på sine blogs, med mindre der direkte opfordres til vold mod navngivne personer.
Send en kommentar
<< Home